Thief3 Bericht!!!

obwohl ich das eigentlich schade finde...thief 1 und 2 waren ja wohl reine pc spiele - ich denk, thief 3 wird nur für die x-box entwickelt, weil das eben das nötige geld bringt...an was anderes denken die ja natürlich nicht

Ein kurzes Zitat aus Deinem Link:

Zitat

Unrelated to my thief 3 expierence, I did exchange a few words with an Eidos guy about developing PC games around console technical limitations and how it just makes the games suck. He told me PC games simply don't sell, Console games do - and it looks like the new trend for them. Completely lame.

Ich frage mich gerade, was Kopien damit zu tun haben könnten...

Grüße

@ Gaestle
Soll ich dir mal sagen, wie ein normales Spiel, dass jetzt erscheint, mit DirectX 8 und einer Radeon 9000 oder was auch immer aussieht? Es ist eine Diashow und das gilt auch für Deux Ex 2... den Entwicklern ist das egal, die wollen das Spiel verkaufen... ich kenne genügend geleimte Spieler, die sich solche Spiele gekauft haben, weil die Anforderungen, die hinten drauf waren, erstaunlich niedrig waren. Die Wahrheit sieht dann anders aus... oft reichen die "Normalen Anforderungen" (Also über Minimal, aber unter maximal) gerade so aus... und für Thief 3 wird das nicht anders sein... aber ist ja egal..

Und was das andere angeht, sorry, da hab ich deinen Beitrag falsch gelesen, aber mal im Ernst, wer will ein Spiel spielen, dass wegen der ausgeschalteten Details wie vor vier Jahren aussieht???

Zitat

Original von christine
In deinem Zitat kann ich das Wort "Kopie" nicht finden

Die Enländer/Amerikaner usw. sprechen generell von "buy a copie of the game" - damit meinen sie daselbe, wie wenn wir schreiben, daß wir "das Spiel kaufen"

Wobei sie recht haben, denn wir kaufen ja auch nicht das Spiel, sondern eine (legale) Kopie des Spiels.

Ist schon klar, aber lassen sich Konsolen-Spiele ebenso leicht vom Endanwender kopieren wie normale PC-Games?

Grüße

PS: Mir geht's darum, dass es für ein Unternehmen, welches z.B. 10 Mio legal verkaufte Kopien geplant hat (und die Entwickler des Games mit einem dementsprechend Budget ausstattet) eventuell nicht begeistert ist, wenn nur 8Mio. legale Kopien verkauft werden, aber trotzdem 25Mio. User das Game benutzen.
Die Alternativen wären m.E.
a) den Entwicklern weniger Geld zur Verfügung zu stellen, das würde aber wahrscheinlich die Games inhaltlich und grafisch schlechter werden lassen, was bei dem Konkurrenzdruck nicht so gut sein dürfte...
und b) die Kopien billiger zu machen, wobei aber klar sein dürfte, dass die Entwicklerfirma nur einen geringen Bruchteil des Geldes sieht, was der Kunde im Laden ür die legale Kopie hinlegt. Den Rest schlucken Mehrwertsteuer , Zwischenhändler und Publisher. Dementsprechend müssen die Vertriebstrukturen schlanker gemacht werden (was Jobs kosten wird) oder die Entwicklerfirma und alle am Vertrieb beteiligten Firmen sollten als "Non-Profit"-Unternehmen arbeiten...

Es kursiert das Gerücht, dass Half-Life2 bis zum Leaken des Source-Codes 8Mio. $ gekostet hat...

Zitat

Original von Kamon
@ Gaestle
Soll ich dir mal sagen, wie ein normales Spiel, dass jetzt erscheint, mit DirectX 8 und einer Radeon 9000 oder was auch immer aussieht? Es ist eine Diashow und das gilt auch für Deux Ex 2... den Entwicklern ist das egal, die wollen das Spiel verkaufen... ich kenne genügend geleimte Spieler, die sich solche Spiele gekauft haben, weil die Anforderungen, die hinten drauf waren, erstaunlich niedrig waren. Die Wahrheit sieht dann anders aus... oft reichen die "Normalen Anforderungen" (Also über Minimal, aber unter maximal) gerade so aus... und für Thief 3 wird das nicht anders sein... aber ist ja egal..

Und was das andere angeht, sorry, da hab ich deinen Beitrag falsch gelesen, aber mal im Ernst, wer will ein Spiel spielen, dass wegen der ausgeschalteten Details wie vor vier Jahren aussieht???

Den Entwicklern kann es nicht egal sein! Denn die stecken ein Haufen Kohle in die Entwicklung eines Spiels und wenn sich das nicht verkauft, weil die Hardwareanforderungen zu hoch sind, bekommen die ihre Entwicklungskosten nicht rein.
NAtürlich schreiben die dann auf die Packung möglichst ein Minimum-Set. Aber um das zu testen gibt's ja Demos.

Die letzten zwei Jahre war es so, dass die Hardware soviel Leistung hatte, dass die Programmierer gar nicht mehr hinterhergekommen sind. Das war aber vorher anders. Nun relativiert sich das wieder, u.a. auch deswegen, weil Nvidia dafür gesorgt hat, dass DX9-fähige Hardware sehr verbreitet ist. Dies ist wiederum die Grundlage dafür, dass Entwickler diese Hardware ausreizen. Außerdem ist DirectX9 so konzipiert, das mindestens 2 Hardware-Generationen DirectX9-Hardware sein werden. Die erste DirectX9-Generation ist die 5000er-Serie von NVidia bzw. alles über Radeon 9500, die nächste Generation kommt dieses Jahr.

Es war bisher immer so, das neue Features, die in Hardware gegossen wurden erst mit der zweiten Generation wirklich gut und flüssig nutzbar waren. Vermutlich wird das auch mit DirectX9 so werden.

Wenn der User sich sein Hardware-Zeug danach kauft, was tolles auf der Verpackung steht und sich nicht informiert oder sich die falschen Medien zur Information wählt, kann der Entwickler des Games nix dafür. der Entwickler des Games sieht nur, dass sein Konkurrent ein Game rausbringt, was unglaublich klasse aussieht und sein eigenes Game altbacken dastehen lässt. Dementsprechend wird er das Game nicht verkaufen können und kann seine Firma bald dichtmachen.

Wenn der User Eye-Candy auf dem aktuellen Stand der Dinge will, kann er vom Entwickler nicht erwarten, dass das auf alter Hardware läuft, der Entwickler kann nämlich nicht zaubern.

Als Thief1 rauskam, habe ich das mit meiner Ati-RageIIc Karte in 640x460 gezoggt, weil einfach nicht mehr drin war. Würden die Entwickler nur darauf achten, dass ihre Games auch auf Low-Budget-Karten (und das sind Radeon 8500/9000/9200 bzw. GeForce5200-Karten heutzutage nun mal) super laufen, wäre noch nicht mal die Möglichkeit gegeben, dass Leute mit 'ner richtig fetten Karte in den Genuss von ein bißchen "Eye-Candy" kommen.

Grüße