Urheberrecht vs Informationsfreiheit

1. offizieller Beitrag

    In der Urheberrechts-Debatte haben Kritiker immer wieder befürchtet, dass das Urheberrecht die Informationsfreiheit einschränken würde. Der Entwurf eines Siebenten Gesetzes zur Änderung des Urheberrechtsgesetzes könnte ein bedeutender Schritt in diese Richtung sein. Stichtag: 29.06.2012


    Zitat

    Durch den Gesetzentwurf soll sichergestellt werden, dass Presseverlage im Online- Bereich nicht schlechtergestellt sind als andere Werkvermittler. Um den Schutz von Presseerzeugnissen im Internet zu verbessern, soll ein Leistungsschutzrecht für Presseverlage eingeführt werden.

    Quelle: Link entfernt


    Zitat

    Gewerbliche Anbieter im Netz, wie Suchmaschinenbetreiber und News-Aggregatoren, sollen künftig für die Verbreitung von Presseerzeugnissen (wie Zeitungsartikel) im Internet ein Entgelt an die Verlage zahlen. Damit werden die Presseverlage an den Gewinnen gewerblicher Internet-Dienste beteiligt, die diese – mit der bisher unentgeltlichen – Nutzung der Verlagserzeugnisse erzielen.

    Quelle: Link entfernt


    Edit: Ob es in dieser Form letztendlich verabschiedet wird, bleibt vorerst offen!

    Zitat von Stoker

    Vielleicht finde ich den Link später, ein Jurist und Blogger kommentiert das Geschehen und die Auswirkungen.


    Der hier?


    QpQs Eingangspost illustriert ziemlich deutlich, wogegen sich die Verlage wehren: Ihre Inhalte werden geklaut [Zitiert] ohne eine eigene Meinung zu transportieren. Der Inhalt der anderen wird zum eigenen Inhalt gemacht, ohne weiteres Zutun, denn das bereitet Mühe. Und nicht nur das. Um die eigenen Bedürfnisse zu befriedigen, wird Traffic geklaut, indem schamlos auf fremde Inhalte zurückgegriffen wird, wie man hier deutlich sieht (hier wird fremder, unfreier Webspace geklaut, indem ein Bild einer fremden Seite eingebunden wird). Dagegen wehren sich die Leute, denn das kostet alles Geld. Content-Trolle wie QpQ sind die eigentlich gefährlichen Teilnehmer im Netz. Sie rufen die Content-Industrie auf den Plan, die dann ihre Lobbyisten Gesetze schreiben läßt.
    Nicht, dass die Verlage hier besser dastehen würden. Für ihre "News" klauen sie genauso schamlos - bei wem auch immer - der Inhalte bereitstellt. Natürlich fein verpackt; nicht jeder klaut so plump. Schließlich ist man dort geschult

    Der ist noch besser, der verlorene stammt aus einem Kommentar zu Krempls Artikel. Danke.
    edit 2012-06-17:
    Udo Vetter:

    Zitat

    Das ist die Ausgangslage: Verleger sollen ein eigenständiges Verwertungsrecht für ihre Presseerzeugnisse erhalten. Wer diese Erzeugnisse auch nur zu kleinsten Teilen übernimmt, kann mit Unterlassungs- und Schadensersatzansprüchen überzogen werden. Blogger, die Texte aus Zeitungen oder Zeitschriften übernehmen, müssen eine Lizenz erwerben. Einzige Voraussetzung: Die Netzpublizisten sind gewerblich tätig. Das ist laut Entwurf schon dann der Fall, wenn irgendwelche Einnahmen erzielt werden. Ausdrücklich ausreichen sollen Werbebanner oder Micro-Bezahldienste, etwa Flattr.


    Zwar sollen nach dem Vorschlag das Zitatrecht sowie reine Links nicht unters Leistungsschutzrecht fallen. Allerdings wird nirgends deutlich, wie eine Abgrenzung erfolgen soll. Denn an anderer Stelle wird ausdrücklich betont, dass schon kleinste Passagen aus einem Presseerzeugnis geschützt seien.


    QpQ, fremde Bilder einbinden
    Ich habe das anfangs auch gemacht aus Dussligkeit und mein Rüffel abgefasst. Bildhoster sind eine Möglichkeit, um den Traffic des Anbieters zu schonen. Schreib die Quelle daneben, ferddich is die Laube.
    [Blockierte Grafik: http://s1.bild.me/bilder/060112/thumb_7145555JanOliehoek-05.jpg] Altmeisterlicher Content verwertet von Jan Oliehoek


    Die Aussage von Fiba, du bist Teil des Gierproblems, halte ich für falsch, da beim Geld manchen kein Grund heilig ist, nicht die simple Achtung des Menschenleben … [blabla]. Die werden immer *Gründe* finden.
    Man soll es ihnen jedoch schwer machen und wenn's geht den Tach versau'n. :evil:

    Es ist zu erwarten, das dieses Gesetz zur Bildung eines Pressemonopols führt, gleichgeschaltet wurde bereits. Übrig bleiben Rechtsunsicherheit, Weggucker und Ducker. Sie runden das Ganze ab, während Gefolgstreue getrost auf Schnipsel-Jagd gehen. Auf das Axel Springer sich im nächsten Wahlkampf dafür erkenntlich zeigen wird: "Frau Merkel, wir haben unser Bestes getan" :D

    Vielleicht sollte ein Mod/Admin mal Quit pro Quos Posts durchsuchen und die unverschämten Hotlinks, die er ständig angibt, entfernen (hier ist so ein Beispiel, ein Klau von Zeit.de). Schließlich kann das einigen Ärger, bis hin zur teuren Abmahnung, bedeuten. Auch für die Betreiber eines Forums.

    Ja, das stimmt und ist bedauerlich. Daher werde ich mich jetzt auch darum kümmern. Könnten noch 1-2 weitere enthalten sein.


    Edit: Es waren doch noch etwas mehr. ich muss mir echt einen anderen Stil angewöhnen. :thumbdown:

    Das glaubt dir kein Mensch. Alleine hier sind zwei. Müßig, mit jemandem über Urheberrechte zu diskutieren, der die elementaren Grundregeln des Anstands nicht kennt.
    Besser, ein Mod schaut sich das mal genauer an. Schließlich läuft man mit "Usern" wie Quit pro Quo Gefahr, dass das Forum irgendwann dicht gemacht wird. Aufgrund Geldmangels.

    • Offizieller Beitrag

    Davon abgesehen: Ich finde es ja toll, wenn von anderen Themen Neuigkeiten gepostet werden. Allerdings habe ich den Eindruck, als wird das Forum hier vermehrt als Newsplattform missbraucht. Wenn ich mich in Zukunft verstärkt durch irgendwelche externe Links klicken muss, dann hört der Spaß aber wirklich auf. Vielleicht ist ja fibi auch nur übervorsichtig, aber ich teile seine Bedenken und daher bitte ich dich, QpQ, dass du diese Links entfernst. Ansonsten muss ich selber Hand anlegen und denke, soweit muss man es nicht gleich kommen lassen. ;)

    Die Gefahr ist nicht zu unterschätzen. Beim Hotlinking weiß der Gegenpart sofort, wer für die Klauerei verantwortlich ist. Das kann teuer werden. "Hotlinking" und "Abmahnung" in einer Suchmaschine zeigen reale Fälle. Kümmere dich besser selbst darum. QpQ ist nicht vertrauenswürdig.