Beiträge von baeuchlein

Zitat

Original von fibanocci
Ich dachte eigentlich, du verwendest schon XP

Auf besagtem Rechner tummeln sich Windows XP, Win98SE, Debian Linux 4.0 und ein noch nicht fertig installiertes Debian 5. Ich denke, das reicht dann erst mal.

"Thief 2" habe ich vor einiger Zeit auf diesem Rechner wieder auf Win98SE verpflanzt, da ich da oft langwierige Rechnereien ausführen lassen muss, die ich unter XP nicht laufen lassen kann (lange Geschichte - glaub's mir einfach, es geht nicht anders ;)). Und da kann ich dann nebenbei auch noch "Thief 2" zocken, während der Rechenknecht sich heißrechnet.

Zitat

Win 98 ist da RAM-technisch etwas beschränkt. Das Optimum liegt bei 128MB (bis 256), dann wird das Betriebssystem tatsächlich langsamer. Das merke ich, wenn ich Win98 in der virtuellen Box mehr als 256MB zuweise.

Ich weiß nicht, ob eine virtuelle Box da gegenüber dem "nicht-virtuellen" Win98 vergleichbar ist. Es gibt jedoch zwei gute Gründe, weswegen dieses Win98 von den derzeit 1 GB RAM im Rechner 768 MB "sehen" darf:

1. Einige Programme können das "Mehr" an RAM tatsächlich gut gebrauchen, manche verlangen es sogar. Ob der Rechner dann geringfügig langsamer wird, spielt spätestens beim zweiten Fall keine Rolle mehr.

2. Mehr als 512 MB RAM kann Win9x nicht problemfrei benutzen; mit viel Frickelei habe ich dieses noch mit 768 MB "sichtbarem" RAM stabil hingekriegt. Mit 1 GB gibt es auf diesem Rechner Probleme, das geht dann nur noch unter XP.

Aber so langsam schweifen wir wieder gehörig vom eigentlichen Thread ab.

Ich werde "Thief 2" in den nächsten Tagen mal unter XP installieren und da "Crooked Town" ausprobieren, nach Möglichkeit mit Catalyst 9.3/9.4. Dann sehe ich ja, ob es was bringt. Bei "King's Story" habe ich damals zwischen XP und 98 keinen nennenswerten Unterschied gesehen (mit gleichem Catalyst allerdings).

Danke für die Hinweise. Als allererstes werde ich da aber mal Thief 2 unter Windows XP installieren und dann mal schauen, was los ist. Bislang hatte ich es noch unter steinaltem Win98SE installiert, und das kriege ich dank dessen internen Grenzen nicht mehr dazu, mehr vom RAM zu benutzen.

Ich bin's wieder.

Ich krebse nun rund um den großen Lava-Raum in der ersten Mission herum, wo man einen Kran benutzen kann und andere nette Dinge. Leider wird das Spiel nach relativ kurzer Zeit dort entsetzlich lahm (ca. 1-3 FPS, keine Übertreibung!), so dass z.B. zielgerichtete Sprünge nicht mehr möglich sind. Einmal verschwand auch die Lava am Boden.

Offenbar ist hier irgendwas überfordert. Liegt es eher am sehr alten Rechner (Athlon XP mit 2,1 GHz, ca. 512 MB nutzbarer RAM, Radeon-9550-Grafikkarte), oder ist hier die Dark Engine am Rand ihrer Leistungsfähigkeit?

Und vor allem: Weiß jemand, ob das nach Verlassen dieses Raumes (in Richtung "Instandhaltung" oder "Instandsetzung") vermutlich aufhört? Ansonsten kann ich eh einpacken...

Okay, ein letzter Versuch noch...

Frau: "Es steht, Mr. C., einiges Geld bei dieser Scheidung auf dem Spiel. Also, werden Sie mir jetzt diese Bilder zeigen oder nicht?"

Mann 2: "Auf diesen Fotos gehen seltsame Dinge vor. Abartiges. Ihr Mann, Verehrte, ist ein ziemlicher... Schwereköter."

Frau: "Jetzt geben Sie mir endlich diese Fotos!"

Mann 2: "Natürlich."

Frau: "Sie... Idiot!"

Mann 2: "Hm?"

Frau: "Diese Fotos hier... sind von mir!"

Mann 2: "Äh... Lassen Sie mich mal gucken..."

EDIT: Es kommt wohl keiner drauf. Ich erlöse euch mal von der zerreißenden Spannung.

Das wäre "Wer ist Harry Crumb" gewesen, ein Film mit John Candy ("Allein mit Onkel Buck"). Candy spielt darin den vertrottelten Privatdetektiv Harry Crumb ("Mann 2"), der bei anstehenden Scheidungen zwar Fotos der Noch-Eheleute beim vermeintlichen außerehelichen Sex macht, aber grundsätzlich nicht nachsieht, wen er da eigentlich fotografiert hat - siehe zweiter Dialog.

Mit analogem "Können" schreitet Crumb auch voran, als er eines Tages einen Entführungsfall aufklären soll. Am Ende wollen die Schuldigen per Liniemaschine das Land verlassen, woraufhin Crumb den Jet beim Start mit einer fahrbaren Passagiertreppe verfolgt (erster "Dialog").

Crumb ist zwar nicht so fies wie Onkel Buck, das macht er aber durch seine Doofheit wett. Etwa einmal im Jahr läuft der Film noch auf Privatsendern, wer sich also dafür interessiert, halte mal die Augen offen.

Okay, nächster Film, anderes Genre. Ich glaube, das war der erste Film seiner Art, der mir gefallen hat. Aus ihm stammt Folgendes:

Frau: "Okay. Und jetzt brauchen wir zwei Superheroes, und zwar schnell."

(etwas später)

Mann (völlig verblüfft): "W... wo kriegt man so'ne Tasche her???"

(noch etwas später)

Frau: "Okay, wenn die beiden bösen Jungs euch noch immer nicht mitspielen lassen wollen, dann geht ihr zuerst zur Lehrerin. Und wenn die nichts unternimmt, rufst Du mich auf dem Handy an. Und wenn Du mich nicht erreichst, rufst Du die Feuerwehr."

Mann: "Oder ihr tretet ihnen einfach vor's Schienbein." (grinst)

Ich hoffe mal, ihr habt mit diesem Film mehr Glück.

Dann nehmen wir mal Folgendes:

Mann 1: "Ladies und Gentlemen, ich begrüße Sie auf unserem Flug nach Buenos Aires! Wir werden in Kürze unsere Starterlaubnis erhalten..."

Mann 2: "Hey Sie da, Herr Pilot! STOPP!"

Mann 1: "... Wir werden in einer Höhe von 10.000 Metern... fliegen... verfluchte Schweinerei, was ist denn das?"

Ach, ich Idiot! Es ist der erste Film, "Die nackte Kanone"! Der zweite beginnt ja mit diesem geilen Empfang im Weißen Haus...

Der da spricht, ist Frank Drebin. Das müsste zu Beginn des zweiten Films, "Die nackte Kanone 2einhalb", sein, nachdem er Diktatoren wie Idi Amin und Gaddafi ("Diese Lösung ist nicht blutig genug für Libyen!") auf irgendeiner afrikanischen Terrorkonferenz vermöbelt hat.

(OffTopic, aber...) Die Datumsangaben der Screenshots müssten darauf Hinweise geben.

Genau! Da brauch' ich ja von den ungewöhnlich aussehenden Untoten keinen mehr zu zeigen hier.

Sorry, dass es etwas gedauert hat - das Wochenende hat sich etwas anders entwickelt als gedacht.

Nicht immer kommt alles Gute von oben, manchmal ist es was Anderes, wie man im Bild sieht.

Das war "Profane Ascension" von Tomi Väisänen, wie üblich hier bei thiefmissions zu finden.

Zitat

Original von baeuchlein
[...] liest sich so, als würde die Karte die verschiedenen Tonkanäle von Spielen tatsächlich in ein digitales "Dolby 5.1"-Signal umwandeln, was der AV-Receiver dann ordentlich wiedergeben sollte. Keine Ahnung, wie gut das wirklich klappt.

Zitat

Original von PeterBitt
ich kann aus erfahrung sagen dass das hervorragend funktioniert!
mein receiver stellt sich bei systemstart auf DolbyDigital ein, filme werden in DD wiedergegeben sogar filme die in stereo daherkommen oder mp3 lieder werden mit sauberem raumklang über alle 5 boxen wiedergegeben.
ausserdem wird jedes spiel mit directsound, openal oder dieser neuen windows7/xbox schnittstelle mit perfektem 5.1 sound wiedergegeben ... mal abgesehen von thief natürlich

Nun, das sind eine Menge verschiedener Soundquellen auf einmal.

Dass der Receiver gleich auf DolbyDigital geht, ist schon mal gut. Dann ist es sehr unwahrscheinlich, dass dieser Receiver ein Problem hat.

Dass DD-Filme in DD/Raumklang wiedergegeben werden, ist je nachdem, woher der Ton kommt und wie er an den Receiver geht, auch kein großes Wunder. Hast Du z.B. einen DVD- oder gar Blu-Ray-Player, über den Du die Filme abspielst, und ist dieser Player mit einem passenden Kabel an einen passenden Anschluss am Receiver dran, dann sollte es auch DD sein, was da aus den Lautsprechern kommt.

Spielst Du hingegen DD-Filme irgendwie über den PC ab, dann läuft das mit dem Ton anders. Der PC kann dann je nach Abspielprogramm, Sound- oder Grafikkarte (falls die den Ton per HDMI an den Receiver weiterleitet) sowie deren Treibern und Verkabelung zum Beispiel einfach nur den DD-Ton abtrennen und unverändert an den Receiver weiterleiten, so dass der Receiver sich dann um das Dekodieren des DD-Tons kümmern muss. Der PC kann aber auch den Ton abtrennen und weiterverarbeiten und das ganz oder teilweise verarbeitete Ergebnis an den Receiver weiterleiten. Wer dann was am Ton dekodiert, kann ich in diesem Falle auch nicht sagen.

Sprich: Die Filme mit DD-Sound bringen uns da nicht weiter.

Du schreibst aber, auch Stereo-Filme und MP3s würden in Raumklang wiedergegeben. Hier gibt es noch mehr Möglichkeiten, denn man kann Surround-Ton auch im normalen analogen Stereoton "verstecken", was ein geeigneter Receiver dann wieder aufdröseln und surroundmäßig an die Lautsprecher verteilen kann. Das ist allerdings kein Dolby Digital mehr, sondern sowas wie Dolby ProLogic. Auch sowas kann ein Receiver u.U. automatisch entdecken.

Es kann aber auch sein, dass die Filme und MP3s eigentlich nur in Stereo sind und der Receiver gewollt oder ungewollt Raumklang hinzufügt. Er spielt dann also einen Raumklang ab, der bei der Aufnahme so gar nicht vorhanden war. Wenn ich meinen Receiver zu Dolby ProLogic "zwinge", ohne dass es tatsächlich da ist, kann das seltsame Effekte mit sich bringen.

Und fast alle diese Dinge haben jetzt noch gar nichts mit EAX zu tun. Hilft uns also wohl auch nicht weiter. (Wie ich schon sagte: Das ist nicht einfach. Ich habe eine ganze Weile und diverse Experimente mit verschiedenen Geräten gebraucht, um das alles zu kapieren.)

Zuletzt hast Du aber auch geschrieben, dass Spiele (u.a. welche, die DirectSound benutzen) mit perfektem 5.1-Sound wiedergegeben würden. Hier sind wir schon näher an dem dran, was für "Thief" und Raumklang wichtig ist, denn dieses Spiel lässt seinen Ton ja ebenfalls über DirectSound zur Soundkarte kommen.

Die Frage ist aber, ob die anderen Spiele auch auf dieselbe Weise den Ton zur Soundkarte und dann zum Receiver schicken. Im Prinzip bräuchten wir jetzt mal ein Spiel, das definitiv in der Lage ist, per EAX 1 oder EAX 2 Surround-Sound auszugeben. Das einzige, was mir persönlich bekannt ist, ist "The Elder Scrolls IV: Oblivion". Das habe ich definitiv in Surround-Ton gehabt, mit jener SB 4.1 Digital, die unter "Thief 2" keinen fehlerfreien Surround-Ton hinkriegt. Was ich dann als Hinweis nahm, dass es vermutlich doch an "Thief 2" liegt. Und bei Dir scheint es ja auch gewisse Ähnlichkeiten zu geben: Alles außer "Thief" läuft. Sehr verdächtig, würd' ich mal sagen...

Andererseits hatte ich schon andere Spiele, die angeblich EAX unterstützten, es bei meiner Karte aber nie anboten (man konnte kein "X" oder Häkchen im entsprechenden Soundmenü des Spiels anwählen). Oder welche, die "Surround-Ton" machen sollten, aber nie was von EAX erzählten - keine Ahnung, ob die vielleicht nur Hintergrundmusik mit Mehrkanalton drinnen (Dolby ProLogic oder so) hatten und den Rest dann in Stereo machen.

Zitat

Original von PeterBitt
ich werd mich mal informieren ob ich dolbydigital auch mit ner creative karte hinbekommen kann.

Achte dabei aber darauf, ob Du dann auch 5.1-Sound o.ä. dabei bekommst! Meine steinalte SB 4.1 Digital von Creative gibt durchaus Dolby Digital aus (oder zumindest was ganz Ähnliches, was der Receiver dann genauso dekodiert), aber da geht nur Stereo. Dennoch darf sich auch das "Dolby Digital" nennen, wie schon im letzten Posting mal erwähnt.

Nun, jetzt kannst Du Dir jedenfalls denken, warum ich die Mehrkanalton-Geschichte irgendwann aufgegeben habe. Der Kram ist einfach zu kompliziert. Wenn's auf Anhieb funktioniert, ist es schön und gut. Wenn nicht, kann man sich 'nen Wolf suchen beim Versuch, es doch ans Laufen zu kriegen.

Tja, das wird nicht einfach.

"Thief 2" setzt wahrscheinlich auf EAX 1.0 oder EAX 2.0, was Deine Karte laut diverser Seiten im Internet können müsste. EAX 2.0 war im Jahre 2000 fertig geworden (wird jedenfalls hier in der Wikipedia behauptet ;)); das passt also. Außerdem habe ich mit einer Sound Blaster 4.1 Digital und einigen nahezu baugleichen Krachmachern, die nur EAX bis Version 2 können, in "Thief 2" sowohl Mehrkanalton ("Surround") als auch die EAX-Surround-Effekte ans Laufen gekriegt - allerdings bis auf eine Ausnahme derartig fehlerhaft, dass ich es bleiben ließ und nun mit Stereoton und ohne Hardware- und EAX-Sound in "Thief" stehlen gehe.

Dolby Digital und Dolby 5.1 sind allerdings was ganz anderes als EAX oder die "Surround"-Töne von Thief. Der "Surround"-Ton von Spielen kommt zwar ganz am Ende auch aus vier oder mehr Lautsprechern, doch seine Erzeugung läuft ganz anders ab. Ursprünglich lief daher dieser "Surround"-Ton von Spielen fast nur, wenn man mehrere Tonkabel von der Soundkarte des PCs zu einem geeigneten AV-Receiver (=HiFi-Anlage) schickte. Die 4-6 Tonkanäle mussten damals einzeln und analog vom Rechner zur HiFi-Anlage wandern und wurden da drinnen lediglich noch auf die Lautsprecher verteilt. Für vier Lautsprecher braucht man also zwei Stereokabel. Häufig wurde das dann so gemacht, dass ein an sich für Tonaufnahmen am PC vorgesehener Eingang per Software als Ausgang geschaltet wurde.

Bei vielen mir bekannten Onboard-Soundchips aus dem letzten Jahrzehnt läuft das so; bei meiner SB 4.1 Digital ist dagegen ein extra Anschluss für die hinteren beiden Lautsprecher vorhanden. Ich kann sie auch auf digitale Tonausgabe zum AV-Receiver umschalten, aber dann macht die Karte auch mit EAX in "Thief 2" nur Stereo-Sound.

Dolby 5.1 steht hingegen für Ton, der schon digital vom "Erzeuger" (DVD-Player, PC o.ä.) zum AV-Receiver übertragen wird. Der braucht auch nur ein einziges Kabel, denn da kommen alle Tonkanäle zusammen durch. Die mir bekannten AV-Receiver haben für analogen 4- oder 6-Kanal-Sound denn auch ganz andere Anschlüsse als für Digitalton; Letzterer wird oft SPDIF bzw. S/PDIF oder S/P-DIF genannt. Und der ist eigentlich (siehe SPDIF-Link) auch wieder nur für digitalen Stereoton gedacht gewesen...

Zu Deiner Karte gibt es von Club3d auf deren Homepage irgendwo eine Beschreibung, und ein Teil davon (Stichwort "Dolby-Digital-Encoder") liest sich so, als würde die Karte die verschiedenen Tonkanäle von Spielen tatsächlich in ein digitales "Dolby 5.1"-Signal umwandeln, was der AV-Receiver dann ordentlich wiedergeben sollte. Keine Ahnung, wie gut das wirklich klappt.

Außerdem wurde irgendwo mal erwähnt, dass bei den Beilangen zu Deiner Karte irgendwo was mit "OpenAL" stehen solle. Das wäre dann (siehe nochmal der oben verlinkte Wikipedia-Artikel zu EAX) genau das Richtige, um mit "ALchemy" vielleicht in den Genuss von "Surround" zu kommen. Aber ob das meines Wissens von Creative Labs herausgegebene "ALchemy" so eine "Fremd-Soundkarte" nimmt...?

Ich selber habe mit "Thief 2" und dem EAX-/Hardware-Sound ein Waterloo nach dem anderen erlebt. Weder die "EAX-Surround-Effekte" (hörbar z.B. am deutlichen Echo in den Kellerräumen der allerersten Mission von "Thief 2", Jeniveres Rettung) noch der Vierkanalton lief zuverlässig. Oft reichte einmal neubooten, und was vorher prima funktionierte, war danach von Störungen (v.a. zu leisem Sound) und aus den falschen Lautsprechern kommenden Tönen verhunzt. Ich habe es mittlerweile aufgegeben, zumal ein oder zwei andere Spiele problemlos mit denselben Rechnern und Soundtreibern Ton auf vier Lautsprecher bringen konnten. Wer weiß, vielleicht ist der EAX-/"Hardware-Sound"-Support in "Thief 2" auch nicht fehlerfrei. Oder die EAX-Umsetzung durch meine Soundkarten/-chips und/oder deren Treiber.

Last but not least beruhen meine Erkenntnisse auch noch auf Windows 98 SE und Windows XP, also aus heutiger Sicht auf steinalten Betriebssystemen. Ob die sich einfach auf Windows 7 übertragen lassen, weiß ich auch nicht.

Ich jedenfalls benutze "Thief 2" nun in Stereo und kann nur den Ratschlag geben, sich nicht zu sehr in den "Surround"-Ton zu verbeißen. Da haben viele auf Anhieb tollen Ton gehabt, andere sich monatelang die Zähne dran ausgebissen. Also: Probier' es eine Weile lang aus, aber übertreib's nicht!

Und viel Erfolg!

Mir ist das mit den zwei Enden auch nur bedingt klar geworden.

Dasjenige, was Du erreicht hast, bedeutet vermutlich,

Na ja, ich war eh froh, als ich diese Sachen endlich erledigt hatte. Mir haben nämlich v.a. die letzten beiden Missionen nicht mehr besonders viel Spaß gemacht. Ich dachte ja immer, es würde nochmal besser, aber dann war da außer einer Riesenmenge von Räumen und nicht so recht verständlichen Dingen & Zielen einfach gar nichts mehr.

Dazu passte auch diese Entscheidung, die man am Schluss treffen soll. Okay, ich habe noch einigermaßen kapiert, was welche Entscheidung bedeuten soll, aber wie ich bewusst zwischen diesen beiden wählen soll, verstehe ich nicht. Keiner der Wege, die ich dafür ging, hatte meiner Ansicht nach irgendwas mit der Entscheidung, die ich dadurch traf, zu tun.

Zum zweiten Ende: Ich weiß nicht mehr genau, wo hin ich dafür gehen musste, aber

Richtig, Zellenblock 2, rechts auf der Karte. Der gesuchte Raum ist aber etwas "versteckt".

Um allerdings zum Hauptschalter zu kommen, reicht das noch nicht aus.

Vom Himmel her könnte das vielleicht noch Half-Life 2 sein.

Ist das vielleicht "America's Army", dieser von der US-Armee entwickelte werbetechnisch wirksame Ego-Shooter?

In dieser Bibliothek habe ich außer

auch nur irgendwelche 08/15-Beute gefunden (und wohl nicht sehr viel).

Den Mörder habe ich auch nicht gefunden. Da aber von allen irgendwie markierten Gebäuden der Stadt nur noch

übrig war und ebender auch

vermute ich, dass in dieser Wohnung irgendwas Wichtiges zu finden ist. Ich habe dort aber nur

Manchmal hilft auch Springen, ggf. Waffe wegstecken und dann wieder ducken. Oder noch komplizierter: Raus aus der engen Stelle, dann Waffe weg & springen, ducken, und dann wieder zurück.

Zitat

Original von Xrayalpha
Um Leben auf einem Planeten zu ermöglichen, müssen einige Elemente auf dem Planeten sein, der Planet muß in einem bestimmten Abstand um eine Sonne kreisen, benötigt eine gewisse Eigenrotation, er braucht eine Atmosphäre. Und bisher hat man, wenn ich richtig informiert bin, nur einen Planeten entdeckt, der etwas Atmosphäreähnliches hat - und dieser Selbige ist ein paar lächerliche Lichtjährchen weg, und die Sonne ist ein wenig kälter als unsere Sonne.

Der Planet darf auch nicht zu massereich sein, sonst wird's nix mit aufrecht gehenden Lebensformen. Und die meisten Planeten, die deutlich größer sind als die Erde, sind vermutlich so Riesendinger wie Jupiter bis Neptun, und auf denen ist das mit den passenden Elementen wieder so 'ne Sache. Von den anderen Lebensbedingungen ganz zu schweigen.

Das mit der Entdeckung ist aber für erdgroße Planeten sehr schwierig. Die sind schlicht zu klein für unsere bisherigen Methoden, Planeten zu entdecken. Ich meine, der erste grob erdähnliche Planet, den die da gefunden haben, wäre auch ca. 1,5 mal so groß (masse-mäßig) wie die Erde. Also ein adipöser Kumpel von Mutter Erde. Ist vermutlich aber nicht derjenige, den Du da meinst.

Riesenplaneten wie Jupiter & Co., gegen die die Erde nur ein Zwerg ist, findet man dagegen mit heutigen Mitteln leichter, und wenn sie dann noch in einer Umlaufbahn sind, die nahe an ihrem Stern vorbeigeht, ist es wohl noch ein Bißchen leichter, denn dann flitzen die Jungs schneller durch die Lande. Nur sind solche "Schwergewichte" ungeeignet für Leben, wie wir es kennen.

Andererseits hat man auch schon mal so einen planetaren Fettsack in einer Umlaufbahn gefunden, die grundsätzlich geeignet wäre, bei erdähnlichen Planeten Umweltbedingungen zu erzeugen, auf denen menschenähnliches Leben vorstellbar ist. Wenn nun der Fette ein paar geeignete Monde mitschleppt, gibt es da vielleicht doch eine erdähnliche Welt. Diese Monde kann man aber wieder mit heutigen Mitteln nicht sehen/nachweisen.

Zitat

Wer sagt denn, daß es technologisch fortschrittliches Leben im All geben muß? Vielleicht sind die ja noch in der Steinzeit oder sowas in der Art.

Ja, dieser Zeitfaktor wurde auch schon von manchen Leuten ins Spiel gebracht. Womöglich sind einige bedeutende Zivilisationen bereits wieder futsch, andere noch gar nicht richtig entstanden. Das ist zumindest für die Frage, ob wir demnächst eine außerirdische Zivilisation treffen oder per Funk erreichen können, von Bedeutung.

Aber warten wir mal ab. Auch hier kann uns die Idee, das Leben müsse so sein, wie wir es uns vorstellen, womöglich noch einen Strich durch die Rechnung machen. Nachher sieht das intilente Leben aus der Galaxis um die Ecke doch nur so aus wie jene schleimigen Lebensformen, die sich bisweilen unter unseren Duschabflüssen tummeln... und ja, wir vernichten diese potenziellen Zivilisationen jedesmal vollständig. So fiese Kerle sind wir!

Aber dass der Mensch sich gewaltig aufspielt und seine "ich bin die Cheffe hier & alles, was hier 'rumfliegt, ist MEINS"-Mentalität nicht abstellt (also ziemlich das Gegenteil von Ehrfurcht), das bringt ihn womöglich noch zu Fall. Wenn man sich nur mal überlegt, wie klein Viren oder Moleküle von Giftstoffen z.T. sind - und doch freckt die "Krone der Schöpfung" dann schnell und/oder jämmerlich. Sich dann als Herr der Welt o.ä. aufzuspielen, das hat IMHO schon was von Größenwahn.

Danke für den Hinweis. Diese Sachen hatte ich schon alle gemacht/bedacht, also war ich schon mal auf der richtigen Spur. Ich habe hingegen den Durchgang zur Feuerhöhle völlig übersehen; aus vielen Blickwinkeln sieht die entsprechende Stelle aus wie eine gewöhnliche Ecke in der Wand.

Mal sehen, was dahinter auf mich wartet...