Beiträge von Gaestle

Hallo Anne,

mein Senf zum Thema:
die Basis von Win2000 war/ist WinNT, darauf liefen nie/kaum Spiele. Von älteren Spielen (zu denen ja T2 inzwischen auch gehört) wird Win2000 noch als NT erkannt. Deswegen will sich das Spiel nicht installieren.

Probier doch mal das hier:

Viel Erfolg!

Grüße

Sociologia.

Ja hallo, Gaestle hier. Eigentlich Peter aus Dresden.

Hab' meine Gammelstudentenzeit hinter mir und bin auch irgendwann mal im Fachbereich Geistesblitze ... ähem -wissenschaften fertig geworden.

Falle argumentativ manchmal mit der Tür ins Haus, ist aber nicht böse gemeint, ich möcht auch niemandem bewußt auf die Füsse treten.

Sonstige Freizeibetätigung: Musike anschau'n und selber machen.... Stilrichtung: Elektronik (Industrial, Ambient), und Jazz/Blues über Rock, Punk, bis "ich bin super evil"-Metal...

Grüße

Ahh, da ist es also definitv.

Wenn man zwischen BEIDEN Perspektiven WÄHLEN kann, finde ich's gut!

Allerdings hätten sie meiner Meinung nach lieber an den Texturen arbeiten sollen.

Grüße

Stimmt. Die Kerzen sind sehr wundersam.

Aber vielleicht wurde ja doch noch ZUSÄTZLICH eine 3rd-person-Perspektive eingebaut. Das wollten wohl viele Leute haben (ich habe aber keine Ahnung warum).

Grüße

Hallo,

mal kurz ein Zitat von Christine aus 'nem anderen Thread

Zitat

Original von christine
Dazu ist das auch ganz interessant: Played Thief 3 today

Was ist Eure Meinung? Haben die T3 "versaubeutelt"?

Im Forum bei ttlg.com wird ja noch diskutiert, wie glaubhaft der Post ist. Es gab' wohl schonmal einen ähnlichen Beitrag in einem Forum, wo sich dann rausgestellt hat, dass es ein Fake war.

Zum Bericht:
Okay, Ladezeiten mitten im Level (die hat's ja offensichtlich gegeben) kann man noch damit erklären, dass die X-Box halt im Prinzip ein Celeron733-PC mit relativ wenig RAM und GeForce4 Grafikkarte ist. Weil sowenig RAM da ist, können die Levels halt nicht komplett geladen werden. Allerdings gibt's auch bei DX2 zwischendurch Ladezeiten.

Ansonsten:
Prinzipiell glaube ich dem Post, ich bin mir aber nicht sicher, WANN er denn wirklich gezoggt hat. Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass die immer noch auf dem Stand "einer SEHR frühen Version der X-Box-Version" sind. Wenn das wirklich erst gestern oder so gewesen sein sollte, kann ich mir nicht wirklich vorstellen, dass das vor Weihnachten 2004 was wird.
Ich habe folgende Idee: entweder, sie haben ihm mit Absicht einer "Uralt"-Versdion gezeigt (aber wozu ein solches "Ablenkungsmanöver das niemanden was nützt?), oder er hat diese Version nicht vor kurzem gezoggt, sondern vor längerer Zeit (und das NDA hat ihn davon abgehalten, vorher überhaupt irgendwas rauszulassen). Oder der Typ spinnt. Oder T3 kommt nicht vor Ende 2004 ... ...(dann soll'n die bei Ion Storm aber bitte wenigstens noch was mit den Texturen machen...)

Hallo,

kennt Ihr schon diesen Screenshot?

Ich weiss nicht recht, wer das in der unteren linken Ecke ist, aber wie 'ne Wache sieht's nicht aus, oder? Handelt es sich um einen 3rd-person-screenie (aber: es soll ja keine 3rd-person-perspepektive geben) oder vielleicht um einen "Mitstreiter"? Was meint Ihr?

Außerdem:

Ich fürchte fast, als würden auch den Thief-Fans die Aufgabe zuteil werden, ein verbessertes Texturen-Packet zu releasen, also wenn ich mir die Wände so anschau... ein bißchen verwaschen sieht das ja schon aus. Vielleicht sind die anderen (älteren) Shots ja auch nachdesignt worden. Wurde ja bei DeusEx2 auch gemacht, damit alle das große Staunen bekommen und dann ... naja...

Grüße

Hallo,

schließ mich den Vorrednern/Innen an: schick, schick...

*fürbetatestmeld*

Grüße

Der neue Titel "Thief : Deadly Shadows" wurde offiziell bestätigt.

*skepsis*
Ein Versandhändler nennt den 14.5.2004 als Starttermin.

==Edit:

Hier steht was vom Starttermin 25.06.2004

==Edit2:

Hier steht was vom Starttermin 05.03.2004

Grüße

Zitat

Original von Kamon
@ Gaestle
Soll ich dir mal sagen, wie ein normales Spiel, dass jetzt erscheint, mit DirectX 8 und einer Radeon 9000 oder was auch immer aussieht? Es ist eine Diashow und das gilt auch für Deux Ex 2... den Entwicklern ist das egal, die wollen das Spiel verkaufen... ich kenne genügend geleimte Spieler, die sich solche Spiele gekauft haben, weil die Anforderungen, die hinten drauf waren, erstaunlich niedrig waren. Die Wahrheit sieht dann anders aus... oft reichen die "Normalen Anforderungen" (Also über Minimal, aber unter maximal) gerade so aus... und für Thief 3 wird das nicht anders sein... aber ist ja egal..

Und was das andere angeht, sorry, da hab ich deinen Beitrag falsch gelesen, aber mal im Ernst, wer will ein Spiel spielen, dass wegen der ausgeschalteten Details wie vor vier Jahren aussieht???

Den Entwicklern kann es nicht egal sein! Denn die stecken ein Haufen Kohle in die Entwicklung eines Spiels und wenn sich das nicht verkauft, weil die Hardwareanforderungen zu hoch sind, bekommen die ihre Entwicklungskosten nicht rein.
NAtürlich schreiben die dann auf die Packung möglichst ein Minimum-Set. Aber um das zu testen gibt's ja Demos.

Die letzten zwei Jahre war es so, dass die Hardware soviel Leistung hatte, dass die Programmierer gar nicht mehr hinterhergekommen sind. Das war aber vorher anders. Nun relativiert sich das wieder, u.a. auch deswegen, weil Nvidia dafür gesorgt hat, dass DX9-fähige Hardware sehr verbreitet ist. Dies ist wiederum die Grundlage dafür, dass Entwickler diese Hardware ausreizen. Außerdem ist DirectX9 so konzipiert, das mindestens 2 Hardware-Generationen DirectX9-Hardware sein werden. Die erste DirectX9-Generation ist die 5000er-Serie von NVidia bzw. alles über Radeon 9500, die nächste Generation kommt dieses Jahr.

Es war bisher immer so, das neue Features, die in Hardware gegossen wurden erst mit der zweiten Generation wirklich gut und flüssig nutzbar waren. Vermutlich wird das auch mit DirectX9 so werden.

Wenn der User sich sein Hardware-Zeug danach kauft, was tolles auf der Verpackung steht und sich nicht informiert oder sich die falschen Medien zur Information wählt, kann der Entwickler des Games nix dafür. der Entwickler des Games sieht nur, dass sein Konkurrent ein Game rausbringt, was unglaublich klasse aussieht und sein eigenes Game altbacken dastehen lässt. Dementsprechend wird er das Game nicht verkaufen können und kann seine Firma bald dichtmachen.

Wenn der User Eye-Candy auf dem aktuellen Stand der Dinge will, kann er vom Entwickler nicht erwarten, dass das auf alter Hardware läuft, der Entwickler kann nämlich nicht zaubern.

Als Thief1 rauskam, habe ich das mit meiner Ati-RageIIc Karte in 640x460 gezoggt, weil einfach nicht mehr drin war. Würden die Entwickler nur darauf achten, dass ihre Games auch auf Low-Budget-Karten (und das sind Radeon 8500/9000/9200 bzw. GeForce5200-Karten heutzutage nun mal) super laufen, wäre noch nicht mal die Möglichkeit gegeben, dass Leute mit 'ner richtig fetten Karte in den Genuss von ein bißchen "Eye-Candy" kommen.

Grüße

Zitat

Original von christine
In deinem Zitat kann ich das Wort "Kopie" nicht finden

Die Enländer/Amerikaner usw. sprechen generell von "buy a copie of the game" - damit meinen sie daselbe, wie wenn wir schreiben, daß wir "das Spiel kaufen"

Wobei sie recht haben, denn wir kaufen ja auch nicht das Spiel, sondern eine (legale) Kopie des Spiels.

Ist schon klar, aber lassen sich Konsolen-Spiele ebenso leicht vom Endanwender kopieren wie normale PC-Games?

Grüße

PS: Mir geht's darum, dass es für ein Unternehmen, welches z.B. 10 Mio legal verkaufte Kopien geplant hat (und die Entwickler des Games mit einem dementsprechend Budget ausstattet) eventuell nicht begeistert ist, wenn nur 8Mio. legale Kopien verkauft werden, aber trotzdem 25Mio. User das Game benutzen.
Die Alternativen wären m.E.
a) den Entwicklern weniger Geld zur Verfügung zu stellen, das würde aber wahrscheinlich die Games inhaltlich und grafisch schlechter werden lassen, was bei dem Konkurrenzdruck nicht so gut sein dürfte...
und b) die Kopien billiger zu machen, wobei aber klar sein dürfte, dass die Entwicklerfirma nur einen geringen Bruchteil des Geldes sieht, was der Kunde im Laden ür die legale Kopie hinlegt. Den Rest schlucken Mehrwertsteuer , Zwischenhändler und Publisher. Dementsprechend müssen die Vertriebstrukturen schlanker gemacht werden (was Jobs kosten wird) oder die Entwicklerfirma und alle am Vertrieb beteiligten Firmen sollten als "Non-Profit"-Unternehmen arbeiten...

Es kursiert das Gerücht, dass Half-Life2 bis zum Leaken des Source-Codes 8Mio. $ gekostet hat...

Ein kurzes Zitat aus Deinem Link:

Zitat

Unrelated to my thief 3 expierence, I did exchange a few words with an Eidos guy about developing PC games around console technical limitations and how it just makes the games suck. He told me PC games simply don't sell, Console games do - and it looks like the new trend for them. Completely lame.

Ich frage mich gerade, was Kopien damit zu tun haben könnten...

Grüße

Vielleicht wurde die Unreal-Engine so stark verändert, dass der "Standard"-Unreal-Editor nicht mehr funzt.

Grüße

Zitat

Original von Kamon
Nein, meinen Informationen zufolge wird T3 nach T2 spielen, weil, laut Warren Spector, die Mechanisten in T2 nicht so beliebt waren... und das stimmt ja auch...

Okay - dann scheint sich das inzwischen geändert zu haben.

Zitat

Und was du da zur Performance sagst: Sorry, aber das ist Quatsch... ich denke nicht, dass DX2 mit einer Radeon 9000 überhaupt läuft... und wenn, dann nur ohne Details (Schatten, 32-Bit Texturen etc) und schon gar nicht mit Antialiasing... und höchsten auf 800x600...

Genau das habe ich auch geschrieben. Es ist spielbar aber mit weniger Details und ohne Schatten etc. Das ist das, was ich geschrieben habe. Dass ich da nicht von hohen Auflösungen schreibe und auch nicht von Filtern und Anti-Aliasing (alles Sachen die noch mehr Rechen-Power fordern) ist klar.

Allerdings kann es sein, dass ich die 9000er mit der 9100er verwechselt habe. Naja das eine ist ein Aufguss der 7500 (ergo Radeon1 = DX7) und das andere ein Aufguss der 85000er (genauso wie die 9200er auch).

Zitat

und für Thief wird es nicht anders sein... lies mal GameStar, da findest du einiges über die zu hohen Anforderungen von IonStorm... und nach meinem Kenntnisstand ist DirectX9 für alle neuen Spiele "Pflicht"...

Nein. irgendwo im Netz steht ein Screenshot von der DeusEx2-Verpackung und da steht was von mindestens Geforce3 bzw Radeon8500-Klasse. Das bedeutet DirectX8. Es gibt derzeit noch keine Spiele, wo DirectX 9 "Pflicht" ist. Es ist vielleicht von Vorteil, aber nicht Mindestvoraussetzung.
Ein Vorteil (neben anderen) von DirectX9 zu DX8 ist der, dass bestimmte Effekte schneller dargestellt werden können, weil weniger Takte zur Generierung eines Effektes gebraucht werden (das kommt aber auf den Effekt und dessen Programmierung an und kann nicht so ohne weiteres verallgemeinert werden).

Grüße

Also soweit ich das richtig in Erinnerung habe, war von Anfang an geplant, dass die Story von Teil 3 zeitlich zwischen Teil 1 und 2 liegen soll. Ich vermute mal, wir werden die Entstehung der Mechanisten "miterleben".

Was die Performance angeht:
eine DirectX 9 kompatible Karte ist für DeusEx nicht notwendig, DX 8 reicht (aber das ist ja schonmal genug) - Sicherlich kann man dann nicht mit allen Details spielen, allerdings müssten alle Effekte dargestellt werden KÖNNEN. Das Problem ist die Grundperformance. Die ist aber auch bei DeusEx2 nicht soooo schlecht, wenn man den Unschärfefilter und (bei DX 8 Karten) die dynamischen Schatten deaktiviert. Für DX-Freunde wäre noch drauf zu verweisen, dass ein Patch draussen ist und dass ein paar Fans ein Texturen-Packet zum Download anbieten (mal googeln), nach dessen Installation sieht DX besser aus.
Außerdem soll die deutsche Variante angeblich noch überarbeitet werden.

Offensichtlich sind die Zeiten vorbei, in denen man mit Mittelklasse-Hardware aktuelle Top-Games mit allen Details in hoher Aufklösung und mit Anti-Aliasing und Anisotrophen Filter zocken konnte (siehe z.B. auch FarCry).

Wer sein System für T3 oder DX2 aufrüsten will:
DeusEx (Minimalanforderung) können die Radeon 8500, 9000(?), 9200, sowie alles ab GeForce3 (ausser GeForce4MX-Reihe) darstellen. Bei ATi-Karten ist vor SE Varianten zu warnen, Pro's und XT's sind zu empfehelen, bei Nvidia (GeForce) ist vor der FX5200 und der 5600er-Reihe zu warnen, bei der 5700 ist die Ultra-Variante zu empfehlen. Die 4200, 4400, und 4600 Geforce4 sollten auch geeeignet sein. Die Karten vor denen ih gewart habe, können zwar DirextX 8 oder 9, dies allerdings nur auf dem Papier, da die Performance für die reale Anwendung diese Effekte nicht so toll ist.
Außerdem bringen die ATi und Nvidia im ersten Halbjahr 2004 neue Chips raus, dass heisst die "alten" Top-Modelle werden billiger oder durch neue Modelle ersetzt, die die gleiche Leistung zu einem geringeren Preis bieten.

Ach übrigens: die Größe des Speichers auf der Grafuikkarte (also z.B. 128 oder 64MB) hat nix mit dem Technologielevel des Chips (also z.B. DirectX 8 oder 9) zu tun.

Grüße